Надо сразу предупредить читателя: «Мятежная луна» — один из худших фильмов, которые я когда-либо видел. А видел я их довольно много. Даже в самом сомнительном авторском высказывании, которое универсально было признано неудачей и зрителями и критиками (см. недавние рецензии на «Джокера 2» и «Мегалополис») мне удавалось выкопать принципиальное оправдание авторского замысла, который оказался непонятным или слишком тонким.
Для творения Зака Снайдера у меня никаких оправданий нет. Впрочем, обо всем по порядку.
Для 58-летнего режиссера, примерного семьянина и отца 8 детей (а по слухам, еще и влиятельного масона), «Мятежная луна» стала, по сути, первым большим авторским проектом. До этого Снайдер буквально строил свою карьеру на том, что экранизировал написанное другими [талантливыми] людьми. Смотрите сами: начиная с дебютного «Рассвета Мертвецов» (2004, римейк фильма 1978 года), через «300 спартанцев» (2006, по успешному комиксу Фрэнка Миллера) и «Хранителей» (2009, по успешному комиксу Алана Мура), к трилогии про лицензированных супергероев «Человек из стали» (2013), «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости» (2016) и «Лига справедливости» (2017).
Практически во всех случаях, хотя по этому вопросу в интернетах до сих пор пылают дискуссии, Снайдер очень хорошо справлялся со своей работой как режиссер-постановщик. Но откуда вообще взялся миф, что он способен что-то написать самостоятельно и сделать это хорошо? Явно не из первой робкой попытки («Запрещенный прием», 2011), которая провалилась и была разгромлена критиками.
Вероятнее всего, миф о Снайдере как о великом гении-Авторе возник в результате истории с так называемым «Снайдеркатом», т.е. режиссерской версией вышеупомянутой «Лиги справедливости». Из-за самоубийства старшей дочери 12 марта 2017 года Снайдер не смог провести монтаж фильма про смерть и воскрешение Супермена — картину отдали на завершение Джоссу Уидону, когда-то прославившемуся сериалом «Баффи, истребительница вампиров».
Финальный результат Снайдеру не понравился, он заявил, что Уидон и продюсеры студии просто уничтожили его картину и развернул масштабную онлайн-кампанию по релизу «Снайдерката».
Эта кампания имела такой истерический характер, что некоторые сочли ее близкой к буллингу работников киностудии. Сам Снайдер в какой-то момент выкрал жесткий диск с отснятыми, но не вошедшими в фильм сценами. На досъемки потребовалось три года и $70 миллионов, собранных в том числе краудфандингом.
В 2021 году «Снайдеркат» действительно вышел — теперь фильм длился четыре часа вместо двух и совершенно изменил тональность в более эпическую и мрачную сторону. Картина вышла на стриминговых платформах, поэтому финансовые результаты всего этого перформанса неизвестны, но благодаря хайпу «Снайдеркат» вошел в десятку самых популярных фильмов года, поляризовав аудиторию на хейтеров и безоговорочных фанатов Снайдера.
Последних, по-видимому, оказалось достаточно много, чтобы режиссер решился на первый оригинальный проект глобального масштаба и выкатил на кинонебо «Мятежную луну», космическую оперу длиной в 6 часов и 21 минуту.
Теперь, видимо, надо как-то поговорить о самом фильме (это непросто).
Netflix дали Снайдеру 166 миллионов долларов и фактический карт-бланш на то, чтобы снять все, что он захочет. Было бы очень интересно увидеть лица студийных боссов, когда гений в итоге торжественно принес им отснятый материал. Напомню, что автор этих строк смотрел именно режиссерскую версию, которая вроде как должна быть ультимативным видением автора, где он все объясняет и показывает так, как задумал. Страшно представить, что же там творится в прокатной, сокращенной почти в два раза.
В общем, это невероятный позор. Оказавшись первый раз в жизни (ну второй, если считать «Снайдеркат») с полным набором козырей на руках, с полной творческой свободой, с возможностью наконец-то воплотить свое видение, Снайдер с большой гордостью и апломбом продемонстрировал, что ему абсолютно нечего сказать.
Первый час кажется, что все это какая-то тонкая постмодернистская игра, и Снайдер сейчас будет пересобирать весь жанр кинофантастики в принципе. Что он сейчас продемонстрирует все возможные штампы и отсылки, а потом аккуратно, как настоящий Автор, начнет их гнуть, и получится интересное метаповествование.
Этого не происходит.
Происходит следующее: Снайдер посмотрел очень много мейнстримовых кинофильмов и теперь как прилежный ученик воспроизводит все, что ему понравилось, и именно в той форме, в которой он это увидел. То есть поток творца обернулся кашей из чужих образов, которые когда-то показались прикольными. Без осмысления, без проработки. Склеено наживую, и так сойдет.
В результате на просмотре «Мятежной луны» можно играть в бинго с друзьями, правда, стоит запастись очень крепким алкоголем, чтобы все это выдержать. Вот это «Дюна», это «Звездные войны», это игра Fallout, это «Гарри Поттер» — я не знаю, зачем в космической опере сцена приручения гиппогрифа! Снова «Дюна». А это зачем-то вступительная сцена из «Бесславных ублюдков» Тарантино, тут у нас кусочек «Блейдраннера», теперь пошли «Семь самураев». Так, ага, двадцатиминутная, я не шучу, сцена сельского сбора урожая в slow-motion, по всей видимости, из Терренса Малика. Тут затерялось киношкола Довженко? Тут «Игра престолов», снова «Дюна», еще немного «Звездных войн», это из игры Talos Principle, это «Мстители», это снова «Дюна», «Семь самураев», это явно цитата из игры Half-Life 2… А вот и видеоигра Horizon: Zero Dawn. Все.
Сюжет «Мятежной луны» мы разбирать не будем, но в нем есть растаманы-революционеры, проблемы уборки зерна, лазерные мечи, которые ни в коем случае не лазерные мечи, нелепые тайминги, космические нацисты и убийство Цезаря (у Копполы тоже в «Мегалополисе» главный герой Цезарь, видимо, в этом году все думают о Римской империи). Перечислять все отсылки и странности, пожалуй, даже интереснее, чем смотреть на это кладбище сломанных игрушек.
Графика выглядит любопытно, но визуальный эффект превращен в пластик тем, что Снайдер так и не смог выбрать, снимает ли он комикс или серьезное взрослое кино с рейтингом R. Поэтому у режиссера-Снайдера на экране одновременно комиксовый пыщ-пыщ в духе «300 спартанцев», где все разлетаются на очерченные золотым контуром пиксели и тут же гипер-реалистическая сцена разбивания головы, крупным планом обозначающая начало арки героя, которого сценарист-Снайдер бросает где-то на полпути и забывает о нем.
Невыносимость диалогов в «Мятежной луне» трудно передать словами [каламбур] — плакатность, абсурдная правильность и пафос скрывают отсутствие содержания —люди так не разговаривают даже в фантастическом кино. Как будто это писал школьник, уснувший над Шекспиром. Но это написал Зак Снайдер. Это и есть его «проект мечты».
Когда персонажи молчат, смотреть это еще в принципе возможно, но когда начинаются диалоги, остается только кричать чайкой в экран, — а каждый из них длится примерно 20 минут и включает в себя как минимум один флэшбек — есть даже диалог с четырьмя флэшбеками! И есть минимум два диалога, внутри которых есть флэшбек, внутри которого есть флэшбек. Один из таких диалогов непосредственно предваряет сражение с внезапно появляющейся гигантской голубой женщиной-пауком, не имеющей никакой роли в сюжете, ну почему бы и нет.
При такой барочной структуре диалоговые сцены критически малоинформативны — половина арок заброшена по пути, а другую половину явно ждет развитие в третьей и четвертой части «Мятежной луны» (дорогой Netflix, пожалуйста, не давай больше Снайдеру денег и вызови охрану!).
Единственное светлое пятно во всем фильме — робот-сектант Джимми, которого озвучивает Энтони Хопкинс. Впрочем, и робот сбегает от героев на первом часу фильма и дичает, превращаясь в полевого шамана с оленьими рогами на голове (а вот так!), чтобы вернуться, как «бог из машины» к шестому часу и всех порубать.
86-летнему Хопкинсу уже, кажется, вообще все равно, кого играть — и в его озвучке робота сквозит отчетливо слышное безразличие к объекту работы — но все же магия старой школы делает «Мятежную луну» интересной хотя бы на несколько сцен.
Поэтому я советую вам, дорогие читатели, посмотреть на YouTube сцены с роботом Джимми и не тратить время на все остальное.
Текст: Артем Федоров